当表达的方式被规定，说话的人和规定的人，谁更卑微？

       近日，广电总局对成语、网络用语等的篡改滥用颁布了禁令。本来嘛，说话乃一件随性之事，文有文的高雅，俗有俗的趣味，正有正的道理，邪有邪的魅力，即便作为公共传播品，在确保文明的前提下，也不必过多拘泥于形式。不过，这规定偏偏就来了，难道国人真已沦落到需要依靠行政法令来学习说话？民众无伤大雅自娱自乐的文字游戏，又真值得引发高层的如此关注？

      在当下社会，你或许不明白什么叫"感遇忘身"，却一定知道啥叫"十动然拒"。互联网时代诞生了互联网语言，趣味、生动、恶搞，都可以是它的标签。近些年，网民纷纷改造、自造成语，网络流行热词入侵了我们的生活。就其本质而言，热词是互联网产业的一个文化产品。在微博上，段子手团队每天绞尽脑汁创造热词，试图让它迎合网民的趣味，其背后的经济链以及运作模式，都昭显着网络语言的功利性?；チ镅杂肫渌凳且恢至餍形幕?，不如说是互联网经济下的流水线产品。

      语言本是民族文化的载体，而互联网带来的巨大商机，使语言脱离了其文化属性，沦为某种利益的附属品。网民可以利用互联网语言调侃社会、发泄不满，商业团队利用互联网语言刺激网民脆弱的内心，从而进行自我营销与商业推广。在自我利益面前，还有谁会执着于传统语言的文化内涵，与浮夸的商业社会一起随波逐流，似乎才是更明智的选择。只是，当传统文化因浮躁的情绪和利益而失语，我们的心底是否还残留对文化的最后一丝悲悯？我们或许会质疑广电总局的禁令是否明智，但无法否认，在文化无力的今天，一部行政法令或许比文化本身更有希望教会我们如何好好说话。

      广电禁令的每次下达，常常激起民众对于行政干预文化自由的逆反情绪。然而这次，我却为决策层感到某种悲凉。文化宽容是极好的，但保持对传统文化的些许尊重，用规范的语句进行公众传播，这个要求很过分吗？娱乐至上的网络语言本身并无不妥，令人担忧的，是民众大有将网络语言凌驾于传统文化之势。出口成章、引经据典往往被讽为"咬文嚼字"、"书呆子"，能在互联网嬉笑怒骂才叫文化人。表达的权利应该被保留，但我们最起码也应该具有分辨文雅与通俗的认知能力。从何时起，我们的传统文化已沦落得如此卑微，需要依靠政策命令来保持其尊严。我们与其为被限制的段子手们悲哀，不如先为被物欲时代所践踏的传统文化叹息一声吧。

      如果说篡改的词语对成年人而言，充其量意味着文化的缺失，那么它对于青少年而言或许意味着更多。很难想象，那些听着"咳不容缓"、"晋善晋美"长大的孩子，不会对未知的社会抱有先入为主的负面印象。当然，你可以说，这对于儿童的独立判断能力是一种促进，但批判精神应该是一种渐进的培养，在适龄的阶段做恰当的引导依旧是一种尚未过时的教育理念?？墒率瞪希嗣敲挥邢行墓刈⑽闯赡耆说男牧槌沙?，人们只关注自身的愤怒，忙于自我的表达，至于其言行对儿童会造成什么影响，又干他们何事呢？那是应该抛给教育者的问题。然而，全民参与教育，协助构建文化氛围，不应该是文明社会的标志之一吗？如果我们将教育的责任仅仅丢给相对封闭的教育系统，面对自己的孩子，我们又有何底气指责他受到网路文化的扭曲呢？

      纯粹的语言，本应是一个民族最平凡的表达方式；对语言的调侃，也本可以是一个民族引以为豪的幽默感。然而，商业时代下传统文化的过度失语，让我们的民众失去对语言的敬畏，也让我们的高层失去了对幽默可以有的包容。