新華社北京１０月４日電（記者熊琳）入住酒店與宣傳酒店標(biāo)準(zhǔn)不一，旅游產(chǎn)品中帶“自由行”名稱以規(guī)避法定義務(wù)……法官提示，消費(fèi)者“十一”長假旅游時(shí)要小心旅游產(chǎn)品虛假宣傳現(xiàn)象。一旦遭遇此類情況，應(yīng)妥善保存證據(jù)，以便有效維權(quán)。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院南磨房法庭法官裴小星介紹，經(jīng)過對(duì)法院近三年審結(jié)的千余件涉旅游民事糾紛案例分析后發(fā)現(xiàn)，一些旅游經(jīng)營者存在為訂立合同虛假宣傳的現(xiàn)象，表現(xiàn)方式包括夸大宣傳，虛報(bào)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等。例如，相當(dāng)一部分旅游經(jīng)營者在宣傳廣告中承諾一定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以吸引旅游者購買旅游產(chǎn)品，但實(shí)際履行合同過程中，提供的服務(wù)卻未達(dá)到宣傳標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)際入住酒店與宣傳酒店星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一致、餐費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)標(biāo)、航班選擇不一致等。

　　一些旅游經(jīng)營者存在利用模糊性宣傳內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。裴小星介紹，部分名字上帶有“自由行”字眼、但實(shí)際上符合包價(jià)旅游合同要件的旅游產(chǎn)品中，旅游者發(fā)生損害的，部分旅游經(jīng)營者以“自由行”為由試圖規(guī)避法定義務(wù)；一些旅游產(chǎn)品將住宿星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)宣傳為“準(zhǔn)五星級(jí)”“準(zhǔn)四星級(jí)”“奢享型”等，模糊酒店實(shí)際星級(jí)；承諾入住某著名酒店集團(tuán)酒店，實(shí)際入住該集團(tuán)旗下酒店、酒店公寓等與承諾星級(jí)不符的酒店。

　　此外，一些旅游經(jīng)營者推出不合理低價(jià)團(tuán)，以強(qiáng)制購物或另付費(fèi)項(xiàng)目獲取不正當(dāng)利益。法官介紹，部分旅行社推出相當(dāng)于成本價(jià)、甚至低于成本價(jià)的旅行團(tuán)，在宣傳旅游產(chǎn)品時(shí)承諾只收成本價(jià)，在旅行中卻存在壓縮游覽時(shí)間、強(qiáng)制購物或者強(qiáng)制要求旅游者參加需要單獨(dú)付費(fèi)的旅游項(xiàng)目等情形，消費(fèi)者應(yīng)注意。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 成嵐